Eurosar.ru

Авто журнал
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как оспорить сделку в суде и основания для подачи иска

Право налоговой на оспаривание сделки

Виталий Ветров,
управляющий партнер юридической фирмы «Ветров и партнеры»

Законом РФ от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»и НК РФ предусмотрено право на обращение в суд с иском о признании сделки недействительной. Но является ли это право абсолютным? Имеются ли какие-то препятствия в его осуществлении? Насколько часто суды удовлетворяют подобные иски налоговых органов?

Итак. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2012 г. № 8728/12.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с иском к обществу «Сигма» и обществу «Лига Балтийских монтажников» о признании договора подряда от 27 июля 2009 г. № 10/07, заключенного между указанными юридическими лицами, недействительным в силу ничтожности данной сделки.

Основанием для обращения явилось: а) генеральный директор общества «Сигма» умер до подписания договора, акта приема-передачи выполненных работ; б) общество «Сигма» не имело реальной возможности для выполнения работ по договору.

Суды трех инстанций признали обоснованность требования налогового органа и признали ее недействительной.

ВАС РФ отменил судебные акты и отказал в иске налоговому органу.

1. Налоговые органы вправе заявлять в суд иски, если это право осуществляется ими в рамках выполнения задач по контролю за соблюдением налогового законодательства и если в результате удовлетворение такого требования будет иметь в качестве последствия определение должной квалификации отношений сторон с целью применения соответствующих данным отношениям налоговых последствий.

2. Так, налоговый орган в целях обеспечения поступления в бюджет налогов, может заявлять такие иски. Но ничтожные сделки и так не порождают последствий, поэтому налоговый орган оценить соответствующие налоговые последствия операций данных сделок может оценить и сам.

3. Налоговый орган вправе также самостоятельно изменять квалификацию сделок, статус и характер деятельности налогоплательщика.

4. При этом обоснованность таких действий по изменению квалификации может быть оценена в рамках налогового спора.

5. По сути, налоговый орган обратился в суд с иском по основанию ее совершения от имени Общества неустановленным лицом, а не в целях достижения поставленных перед органом задач.

6. Поэтому налоговый орган вышел за пределы своих полномочий, а, следовательно, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

1. Суд указал, что право налогового органа на иск о признании сделки недействительной может реализовываться лишь постольку, поскольку удовлетворение соответствующего требования направлено на выполнение задач налоговых органов, определенных статьей 6 Закона РФ от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации». Причем должна быть взаимосвязь между удовлетворением заявленного налоговым органом требования и реализацией задачи, стоящей перед этим самым налоговым органом.

Если мы верно поняли суд, то наличие у налогового органа иных полномочий при проведении налоговой проверки (как то переквалификация сделки) означает возможность достижения поставленной задачи и без обращения в суд. Если так, то означает ли это автоматический отказ налоговому органу? Нет, но наверно это повод задуматься о более серьезной аргументации обращения в суд с подобным иском при наличии у самих соответствующего права. Хотя подобное полномочие о переквалификации совместно с основанием обращением в суд (заключение сделки с неустановленным лицом) и приводит к отказу в иске.

2. Суд указал, что существует две группы причин для обращения в суд. Первые – позволяют налоговому органу подавать иски о признании сделки недействительной. Вторые – нет, не позволяют.

Причем в качестве вторых в рассматриваемом деле поименованы: а) заключение сделки от имени контрагента налогоплательщика неустановленным лицом; б) отсутствие у контрагента налогоплательщика реальной возможности исполнения обязательств по договору.

В качестве непоименованных можно назвать основания, используемые для определения необоснованной налоговой выгоды. Впрочем, может, мы хотим всего лишь выдавать желаемое за действительное?

Тем не менее, приятно было встретить, хотя и со ссылкой на рассматриваемый судебный акт, судебные акты, в которых налоговому органу было отказано в удовлетворении исков. Так, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2013 г. № Ф06-2487/13 по делу № А12-19598/2012; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2013 г. № Ф07-1450/13 по делу № А56-36344/2012.

Удачи и успеха в спорах с налоговыми органами.

Как оспорить сделку в суде и основания для подачи иска

Ничтожной называется сделка, которая недействительна в силу ее недействительности по основаниям, предусмотренным в законе (в силу несоответствия закону) с момента ее совершения, независимо от признания ее судом таковой.

Подобная сделка является следствием существенных нарушений действующего законодательства, не порождает и не может породить установленных такой сделкой правовых последствий. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ»).

К категории ничтожных сделок относятся:

сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ):

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения;

сделки, противные основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ):

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 ГК РФ), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг.

Таким образом, в случае, если суд установит, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности, такая сделка будет признана ничтожной. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон;

сделки с лицами до 14 лет (ст. 172 ГК РФ):

Ничтожна сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним). К такой сделке применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего.

Правила настоящей статьи не распространяются на мелкие бытовые и другие сделки малолетних, которые они вправе совершать самостоятельно в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса;

сделки с недееспособными (ст. 171 ГК РФ):

Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина;

сделки, совершенные с нарушением формы, предписываемой законом (ст. 162, 165 ГК РФ):

Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, — требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ):

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Все вышеперечисленные виды ничтожных сделок могут быть оспорены в судебном порядке путем подачи соответствующего искового заявления любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 ст.181 ГК РФ.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Кроме того, необходимо обратить внимание, что при удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. Последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

При формулировании требований о признании недействительной ничтожной сделки в просительной части иска важно также указать требование о применении последствий недействительности сделки, как правило, это — двусторонняя реституция, т.е. при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Кроме того, заявляя в суде требования о признании недействительной сделки с недвижимым имуществом необходимо просить суд решить вопрос о судьбе уже зарегистрированного права на объект недвижимости, чтобы регистрирующий орган имел возможность исполнить решение суда, при обращении с заявлением заинтересованных лиц без дополнительных запросов и судебных разбирательств.

Так, например, можно заявить о применении судом последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности в отношении предмета сделки.

В судебной практике зачастую встречаются требования о признании недействительной не только самой сделки с недвижимостью, но и государственной регистрации прав на объект недвижимости и свидетельства о регистрации, выданного Управлением Росреестра по Иркутской области.

Однако, необходимо обратить особое внимание, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание государственной регистрации прав недействительной. В данном случае надлежащим способом защиты нарушенного права является оспаривание зарегистрированного права в судебном порядке, путем оспаривания тех оснований, по которым у ответчика возникло право на недвижимое имущество, например, договора купли-продажи объекта недвижимости.

Требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав, выданного Управлением Росреестра по Иркутской области, также не соответствует положениям Гражданского Кодекса РФ и Гражданско-процессуального кодекса РФ. Свидетельство — это правоподтверждающий документ, т.е. документ который удостоверяет факт произведения государственной регистрации и внесения записи о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП). Признание свидетельства о государственной регистрации прав недействительным не влечет за собой никаких правовых последствий, запись в ЕГРП погашена не будет.

Правовое управление администрации Иркутского района, 2015г.

Исковое заявление о недействительности незаконной сделки

Подать исковое заявление о недействительности незаконной сделки придется в случае, если сделка нарушает требования закона или иного правового акта.

Следует учитывать, что сделка, противоречащая закону и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной. В остальных случаях такая сделка является оспоримой.

Таким образом. для признания недействительности оспоримой сделки, противоречащей закону, необходимо обязательное обращение в суд. В случаях ничтожности сделка в суд необходимо обращаться только за применением последствий ее недействительности.

Подготовка искового заявления о недействительности незаконной сделки

Перед подачей искового заявления следует определиться нарушены ли права истца оспариваемой сделкой и, соответственно, возникает ли у него право на подачу иска о признании сделки, не соответствующей закону, недействительной и применении последствий недействительности этой сделки. Без определения нарушенных прав не удастся четко сформулировать исковые требования, можно получить отказ суда по мотиву отсутствия права на предъявления таких исковых требований.

Вторым моментом, на который стоит обратить внимание в этой ситуации является то, что сторона сделки так же не всегда может подать исковое заявление по признаку оспоримости сделки. Такое право ограничивается волеизъявлением этой стороны (Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли).

Обязательным условием подготовки искового заявления о недействительности незаконой сделки является приложение экземпляра оспариваемого договора или документов, свидетельствующих о совершении сделки. Стороны не обязаны представлять в суд свои экземпляры договоров, если добыть их из других источников не получится в иске может быть отказано за отсутствием доказательств заключения сделки на изложенных истцом условиях.

Как правильно составить исковое заявление о недействительности незаконной сделки

При составлении искового заявления о недействительности сделки, противоречащей закону, следует обратить особое внимание на описании нарушении прав истца в результате совершенной сделки.

Если сделка является оспоримой, то обязательным условием является заявление искового требования о признании ее недействительной. В случае ничтожной сделки это требование можно не формулировать, достаточно просить суд применить последствия недействительности сделки.

Цена иска по требованиям о недействительности незаконной сделки определяется стоимостью имущества, являвшегося предметом сделки. При явном не соответствии цены имущества по сделке и рыночной его стоимостью. за основу берется рыночная оценка этого имущества.

Доказывание по данной категории дел является самым простым. Главное приложить документы о сделке и правильно составить исковое заявление.

Образец искового заявления о недействительности незаконной сделки

Образец искового заявления о признании сделки, не соответствующей закону, недействительной и применении последствий недействительности сделки, с учетом последних изменений действующего законодательства.

В ___________________________
(наименование суда)
Истец: _______________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: ____________________
(ФИО полностью, адрес)
Цена иска: ____________________
(вся сумма из требований)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о недействительности незаконной сделки

«___»_________ ____ г. был заключен договор _________ (указать, о чем договор) в отношении _________ (указать имущество).

Впоследствии мне стало известно, что при заключении договора были нарушены положения действующего законодательства, _________ (указать основания для признания сделки недействительной, какому закону не соответствует сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ответчик обязан вернуть мне все полученное по ничтожной сделке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131—132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

  1. Признать сделку _________ (указать, о чем сделка) от «___»_________ ____ г. между _________ (ФИО истца) и _________ (ФИО ответчика) недействительной.
  2. Применить последствия недействительности сделки, путем возврата _________ (указать, каким образом привести стороны в первоначальное положение, до заключения сделки).

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия искового заявления
  2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
  3. Документ, подтверждающий совершение сделки
  4. Документы, подтверждающие незаконный характер сделки

Дата подачи заявления «___»______________ г. Подпись истца _______

Скачать образец заявления:

Исковое заявление о признании сделки, не соответствующей закону, недействительной

18 комментариев к “ Исковое заявление о недействительности незаконной сделки ”

Здравствуйте! Моя дочь была зарегистрирована по месту жительства отца, но никогда там не проживала. В поквартирную карточку внесли исправления (исправили фио, дату рождения и дату регистрации) в результате чего, ребенок оказался без регистрации. Квартиру приватизировали без ребенка. В суде в почерковедческой экспертизе и признании недействительным договор приватизации, отказали, сославшись на невселение ребенка. Также признали ребенка утратившим право пользования. С решением суда не согласна. Есть ли смысл оспаривать решение суда?

При несогласии с решением суда оспаривать его нужно обязательно.
Если у ребенка отсутствуют права на другие жилые помещения, можете ссылаться на то, что ее лишили права на выбор места жительства после достижения совершеннолетия.

Дочери сейчас 14, она зарегистрирована по несуществующего адресу. В суде на это было обращено внимание.

Обжалуйте решение суда.

Добрый день! после смерти бывшего мужа и вступления в наследство как представителя моей несовершенной дочери, мною подан иск в суд о внесении а/м в наследственную массу. Причина: нынешняя супруга, подделав подписи в дкп и птс переоформила а/м на своего отца, но при этом утверждая под протокол, что это сделал сам покойный за день до смерти в присутствии нее и ее отца.Такого быть не может, поскольку покойный находился в коме.об этом есть заключение врача скорой помощи. Назначена подчерковедческая экспертиза. Скажите, пожалуйста, в случае, если экспертиза покажет, что подпись подделана, могу ли я в рамках этого дела подать еще один иск в суд с целью привлечения нынешней супруги и ее отца к уголовной ответственности за поддедку документов. Если да, то какое наказание возможно в данной ситуации? Заранее спасибо за ответ!

ответственность за подделку документов и присвоение чужого имущества предусмотрена в статье 160 УК РФ — до 6 лет лишения свободы.

Здравствуйте. В 2008г. Мною была отдана квартира в залог банку . Квартира на тот момент была единственным жильем для меня и моих несовершеннолетних детей. Впоследствии квартиру продали с торгов по судебному решению, о котором я не знала,участвовать не сумела,так проживала в другом городе у мужа. Пытались обжаловать судебное решение,по которому с нас решили взыскать деньги по кредитному договору и где вынесли решение о реализации квартиры. Органы опеки не участвовали при этом. В обжаловании отказали. Собственности ни я ни муж не имели и не имеем. Нанимали представителя, пытались обжаловать решение судебное, но получали отказы. В настоящее время сняты с регистрационного учета. Через месяц дочери получать паспорт,исполняется 14 лет, а прописывать некуда, жилья нет. Возможно Подать иск моей дочери и признать сделку залога ничтожной и вернуть тем самым квартиру и прописку.

Если имеется вступившее в законную силу решение суда, то другим иском его преодолеть невозможно. Суд будет отказывать, ссылаясь на имеющееся решение.
В такой ситуации вы эту квартиру уже не вернете, решайте вопрос с жильем и пропиской другими способами.

Здравствуйте! Мой бывший муж(БМ) за неделю до развода передал третьему лицу с целью продажи машину, приобретенную мной в кредит, могу ли я признать сделку ничтожной, если я в договоре к/п не расписывалась и на сделке не присутствовала( взяла копию ДКП в ГИБДД)? Спасибо.

Для признания сделки недействительной должны быть основания. Если автомобиль был оформлен на ваше имя, можно оспорить договор, поскольку ваша подпись фальсифицирована. Если автомобиль был оформлен на имя мужа, то подпись жены и ее согласие на сделку не нужны, это предполагается законом.
Вместо оспаривания сделки можно просить суд при разделе имущества учесть рыночную стоимость автомобиля. Такой вариант применим, когда у мужа есть финансовые средства или необходимо выделить в свою пользу необходимое имущество.

Спасибо! Автомобиль оформлен был на моё имя, продал её по просьбе моего БМ посторонний человек, он же и расписался в договоре, в присутствии покупателя.

Обращайтесь в полицию. Действия «постороннего человека» тянут на мошенничество, сюда же можно будет притянуть и БМ. Автомобиль можно вернуть, признав ее не соответствующей закону. Покупатель не будет добросовестным, поскольку не убедился в личности продавца. Со всех причастных лиц можно взыскать еще и убытки.

Купила жилой дом, через агенство недвижимости. Расчет был наличными. Через какое-то время мне прислали уведомление о том, что регистрация приостановлена, в своем доме не могу прописаться и стать собственником. Риелтор и продавец на контакт не идут, я так поняла, что там был задействован мат.капитал. Обратилась в полицию мне отказали в возбуждении уголовного дела, так как нет состава преступления. Что делать и куда обращаться?

В случае приостановления регистрации права Росрееср должен был вручить вам письменное уведомление, где указываются причины такого приостановления и способы их исправления. Ответ на ваш вопрос можно дать только, если вы укажите эти причины.

Мой брат в состоянии алкогольного опьянения взял кредит в МФО. На основании каких статей ГК РФ я могу составить заявление о нелегитимности сделки и могу ли просить суд истребовать с микрокредитной организации видеосъёмку о заключении данного договора?

Исковое заявление о недействительности такой сделки может подать только ваш брат самостоятельно. Он может ссылаться на статью 177 Гражданского кодекса РФ, доказывая, что на момент заключения кредитного договора не понимал значения своих действий. В качестве доказательств можно использовать показания свидетелей. Так де можно просить суд истребовать видеозапись, если вам ее откажутся выдать.

Я разошлась с гражданским мужем, забрала автомобиль, оформленный на него, с его согласия. Продавала через интернет. Покупатели при продаже мне не заплатили деньги. Забрали авто без моего согласия. Договаривались только посмотреть. Обращалась в милицию, сослались на то, что машина не на мне и хозяин не против продажи. Как вернуть машину или деньги?

Автомобиль официально (про документам) принадлежит вашему гражданскому мужу, только он может требовать возврата его из чужого незаконного владения. Просите его обратиться в полицию. Либо переоформляйте автомобиль на себя.

ВС пояснил, какие сделки должника не обязан оспаривать арбитражный управляющий

27 января Верховный Суд вынес Определение № 308-ЭС19-18779(1,2) по иску о взыскании с арбитражного управляющего гражданина-банкрота убытков в пользу его основного кредитора за неоспаривание сделок по реализации должником объектов недвижимости.

Вместо возврата займа ИП реализовал недвижимое имущество своим близким

В 2011–2012 гг. предприниматель Андрей Крымов занял у Вадима Попова 12,6 млн руб., но в обозначенные сроки деньги не вернул. В этот же период он продал своим родственникам и иным лицам 14 объектов недвижимости за 4 млн руб., хотя их рыночная стоимость составляла 18,5 млн руб. При этом сведения о получении ИП денежных средств за отчужденное имущество отсутствовали.

В декабре 2016 г. была инициирована процедура банкротства Андрея Крымова, в том же году он утратил статус ИП. В феврале 2017 г. суд признал его несостоятельным и ввел в отношении него процедуру реализации имущества, назначив финансовым управляющим Наталью Епишеву. Впоследствии суд включил подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами требование Вадима Попова о возврате задолженности по договорам займа и пени в размере 32 млн руб. в реестр требований кредиторов должника. Несмотря на то что основной кредитор должника неоднократно обращался к арбитражному управляющему с просьбой оспорить сделки по отчуждению Крымовым объектов недвижимости, она этого не сделала.

В дальнейшем суд завершил процедуру реализации имущества должника, который не был освобожден от исполнения требований кредиторов, поскольку отчуждение имущества в преддверии наступления срока возвращения займов было признано умышленным выводом активов во избежание обращения на них взыскания и, соответственно, злоупотреблением правом. При этом суд отметил, что спорные сделки были совершены более чем за трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве должника и не подпадают под признаки оспоримости. Следовательно, все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, проведены, все меры по формированию конкурсной массы приняты.

Суды разошлись в оценках действий арбитражного управляющего

Поскольку должник погасил задолженность перед кредитором лишь частично, последний обратился в суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего убытков. В обоснование своих требований истец ссылался на бездействие ответчика, не оспорившего в деле о банкротстве должника сделки по выводу Крымовым своего ликвидного дорогостоящего имущества по признаку злоупотребления правом, в результате которого кредиторы недополучили 14 млн руб. По мнению Вадима Попова, его доля в реестре требований кредиторов составляла 81,43%, следовательно, размер причиненных ему убытков составил 11,7 млн руб., которые он и потребовал взыскать с Натальи Епишевой.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска в связи с недоказанностью как противоправности бездействия арбитражного управляющего, так и наличия причинной связи между убытками кредитора и деятельностью Натальи Епишевой.

Однако апелляция отменила это решение и удовлетворила иск, в дальнейшем окружной суд поддержал ее постановление. Обе инстанции сочли, что должник, сознательно выводивший свои активы для уклонения от исполнения обязательств, злоупотребил правом. Поэтому бездействие арбитражного управляющего, не принявшего мер по оспариванию сделок по общегражданским основаниям (в том числе по злоупотреблению правом), ничем не оправдано. Суды заключили, что бездействие Натальи Епишевой не позволило пополнить конкурсную массу, что повлекло убытки для конкурсных кредиторов.

ВС РФ отказался взыскивать убытки с арбитражного управляющего

В кассационных жалобах в Верховный Суд РФ арбитражный управляющий и ассоциация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» потребовали отменить судебные акты апелляции и кассации, а также оставить в силе решение суда первой инстанции. Их доводы сводились к тому, что арбитражный управляющий действовал разумно и добросовестно, соответственно, его действия не причинили Вадиму Попову убытков, так как для оспаривания сделок по отчуждению должником своего имущества не было оснований.

После изучения материалов дела № А53-38570/2018 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ напомнила основные обязанности арбитражного управляющего при банкротстве гражданина. С одной стороны, он должен принять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника (в частности, по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, путем оспаривания таких сделок, а также по применению последствий недействительности ничтожных сделок). С другой стороны, деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер и не допускать бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение банкротных процедур и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Верховный Суд пояснил, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, повлекшее причинение убытков должнику, кредиторам и иным лицам, является основанием для взыскания с него убытков. «Судебное оспаривание сделок должника является одним из механизмов пополнения конкурсной массы. Однако не всякое оспаривание может привести к положительному для конкурсной массы результату. Так, в частности, если сделка совершена должником или за счет должника за пределами трехлетнего периода подозрительности, исчисляемого с даты принятия судом заявления о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве, то вполне очевидно, что ее оспаривание по основаниям, предусмотренным гл. III.1 Закона о банкротстве, не имеет судебных перспектив положительного удовлетворения. Следовательно, бездействие арбитражного управляющего в отношении оспаривания подобных сделок разумно и рационально и по общему правилу не может быть признано противоправным. Напротив, возбуждение по инициативе арбитражного управляющего судебных производств по заведомо бесперспективным требованиям может указывать либо на его непрофессионализм, либо на его недобросовестность, влекущие для конкурсной массы дополнительные издержки. Уменьшение конкурсной массы, вызванное подобными неправомерными действиями, может являться основанием для взыскания с арбитражного управляющего убытков», – отмечено в определении.

В рассматриваем деле, пояснил Суд, апелляция и кассация не учли, что Андрей Крымов имел статус ИП и его сделки могли быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным гл. III.1 Закона о банкротстве. Предельный период подозрительности, при котором сделка может быть признана недействительной по таким основаниям, составляет 3 года, исчисляемых с даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Поскольку спорные сделки были совершены должником за пределами трехлетнего периода подозрительности, перспектив судебного оспаривания по Закону о банкротстве они не имели, так как с высокой вероятностью последовал бы судебный отказ в удовлетворении заявленных требований.

Со ссылкой на свое Определение от 24 октября 2017 г. № 305-ЭС17-4886(1) Верховный Суд отметил, что для квалификации сделки как ничтожной по ст. 10 и 168 ГК РФ требовалось выявление нарушений, выходящих за пределы диспозиции ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. При этом арбитражный управляющий вполне правильно исходил из того, что перечисленные Вадимом Поповым обстоятельства не выходят за рамки диспозиции вышеуказанной статьи, а иных обстоятельств не усматривалось. Следовательно, судебных перспектив оспаривания сделок в деле о банкротстве Крымова также не было.

Таким образом, высшая судебная инстанция расценила действия Натальи Епишевой, воздержавшейся от бесперспективного оспаривания сделок, как правомерные. «Вопреки выводам апелляционного и окружного судов, судебный отказ Андрею Крымову в освобождении его от исполнения требований кредиторов по мотивам допущенного должником недобросовестного поведения при отчуждении своего имущества сам по себе не является достаточным основанием для признания сделок ничтожными в деле о банкротстве. Следует также заметить, что Вадим Попов имел возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, что позволило бы ему избежать последствий пропуска срока подозрительности сделок. Взысканием с арбитражного управляющего убытков истец по существу пытается переложить негативные последствия своей нерасторопности по истребованию займов, предоставленных должнику», – отметил Верховный Суд. В этой связи он отменил судебные акты кассации и апелляции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Эксперты «АГ» прокомментировали выводы Суда

Руководитель группы по банкротству «Качкин и Партнеры» Александра Улезко считает, что определение ВС РФ имеет важное значение для практики, поскольку содержит вывод о том, что арбитражный управляющий не обязан оспаривать сделки, которые совершены более чем за 3 года до возбуждения дела о банкротстве. По ее мнению, в рассматриваемом деле по иску к арбитражному управляющему Наталье Епишевой стоит учитывать особенности конкретного спора.

«Во-первых, кредитор мог воспользоваться внеконкурсным оспариванием, обратиться в суд с иском о признании спорных сделок недействительными согласно ст. 10 и 168 ГК РФ. Вопрос в том, знал ли он об этих сделках. При должном упорстве можно было обратиться к судебному приставу-исполнителю с тем, чтобы он запросил информацию не просто о принадлежащем должнику имуществе, а об отчуждении этого имущества после возникновения обязательств перед таким кредитором. Во-вторых, кредитор мог позаботиться о том, чтобы раньше возбудить дело о банкротстве. Наконец, кредитор мог и сам попробовать подать заявление об оспаривании сделок. При этом суд совершенно справедливо не освободит должника от исполнения обязательств перед кредитором, так как правило о том, что освобождению препятствуют недобросовестные действия должника при возникновении и исполнении обязательств, из которых возникло требование, простираются далеко за пределы подозрительности», – отметила эксперт.

Александра Улезко добавила, что остается открытым вопрос о том, какие сделки выходят за пределы дефектов сделок, совершенных с целью причинения вреда кредиторам (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве). «Суды апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении иска к Наталье Епишевой как раз попытались обосновать соответствующие выводы тем, что “спорные сделки вышли за пределы признаков подозрительности и оснований оспоримости, поскольку совершены не только по многократно заниженной цене, но и с заинтересованными лицами в период, когда согласно договорам наступал срок возврата займа”. Однако Верховный Суд такое обоснование не убедило. В целом, на мой взгляд, определение носит положительный характер, поскольку оно вносит определенность, по крайней мере, относительно периода оспаривания сделок», – подытожила эксперт.

Юрист по проектам в области банкротства юридической фирмы VEGAS LEX Станислав Шибулкин отметил, что Верховный Суд в очередной раз указал, что для квалификации сделки как ничтожной требуется выявить нарушения, выходящие за пределы диспозиции п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. «При этом Суд отметил, что отчуждение должником своего имущества по заниженной цене в пользу заинтересованных лиц (родственников) в преддверии наступления срока возврата займов с целью причинения вреда кредиторам не выходит за пределы диспозиции ст. 61.2 Закона о банкротстве. В связи с этим такие сделки не могут быть оспорены на основании ст. 10, 168 ГК РФ», – пояснил он.

По словам эксперта, ВС в своих определениях обычно указывает, какие обстоятельства не выходят за пределы диспозиции указанной статьи Закона о банкротстве. «Но практика Суда с указанием на то, какие же обстоятельства тогда являются достаточными для квалификации сделки как ничтожной, до сих пор не появилась», – с сожалением отметил Станислав Шибулкин.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector