Eurosar.ru

Авто журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как написать правильно уточнения к апелляционной жалобе пр апк рф

Как написать правильно уточнения к апелляционной жалобе пр апк рф

Главная страницаФорум Гарант

Апелляционную писала в 14-й апелляционный суд не имея перед глазами решения АС Псковской области. И в инете оно не было выложено на сайте суда и мне его не прислали. Короче писала по памяти и своим записям. Немного накосячила в просительной части — признания некоторых документов недействительными.
Счас дело уже в 14-м, назначено на 27.11.
А можно ли сейчас по имеющему решению кое-что там в апелляционке уточнить. и уточнение апелляционной жалобы отправить в 14-й апелляционный ?

А почему бы нет?

Вот и я подумала почему бы нет.
А конкретного упоминания в какой-либо статье не нашла об этом.

Статья 266. Порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции
1. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой. К рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели.

То есть почему бы и нет — ведь в первой инстанции можно дополнять доводы иска, если вопрос только в обоснование положений жалобы, то почему бы и не дополнить, уточнить.

Там написано, что истец не имеет право новые требования выдвигать да новые документы прикладывать. а насчет того, что бы уточнить фразу в апелляционке в рамках тех же требований, что были и в суде первой инстанции — ничего не говорится.

так в просительной части жалобы можно попросить тока отменить решение суда изи изменить его — и не более того. Если просительная часть жалобы не меняется, то почему бы и не уточнить сам текст.

Sars, когда провернете напишите чем все закончилось. Оччень любопытно!

Ну напишу.
Просто когда я апелляционку ваяла у меня перед глазами не было решения суда, а в том решении от части требований я в суде отказалась, а некоторых частях моих требований суд признал мою правоту, а в некоторых отказал.
Т.к. решение вот такое сложное. раздробленное на несколько частей получилось. я те требования в которым мне было отказано в удовлетворении прошу апелляционный суд признать неправомерными тоже (с ПФ РФ сужусь) и получилось несколько расплывчато, неконкретно. что я прошу.
А сейчас решение скачала с сайта (оно там наконец-то появилось) и решила конкретизировать в части чего я все таки прошу суд мои требования удовлетворить. вот.
Попробую. что получится.
Вот думаю еще — ехать в Вологду в 14-й апелляционный. и там самой доказывать свои требования, или пустить все на самотек, а если не удовлетворят — оспаривать уже в Питере, в кассации. ну это еще подумаю.

Оль, думаю, можно и так: подать заявление о возврате апелляционной жалобы без рассмотрения и той же датой подать новую. Я, после 13-го, скорее всего, тоже в Вологду еду.

Никаких возвратов. и так судилище уже с марта нонешнего года идет.
Лучше я поеду в Вологду и там лично растолкую по пунктам чего хочу, чего не хочу и от чего в первом процессе отказалась.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ», 2020.

Апелляционная жалоба на решение суда

Jurist_arbitr — 26/07/2016 22/05/2017

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шустиковой С.Н. отказал в моем иске о признании недействительным решения о выходе истца из общества. Казалось бы, такой корпоративный спор несложный – подделана подпись нашего доверителя в документах о выходе его из общества и путем заявления о фальсификации мы должны были это подтвердить, после чего решение и запись в ЕГРЮЛ признаются незаконными. Но вышеупомянутая судья выбрала неожиданный подход и в иске отказала. Привожу для прочтения и обсуждения текст поданной на решение суда первой инстанции апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд
Москва, Соломенной Сторожки пр-д, 12-14

Истец (заявитель жалобы):
_____________________________________

Представитель истца:
ООО «ЮК Антанта»
127473, г. Москва, ул. Селезневская,
д. 13, стр. 2, офис 7, 89266106054

Ответчики:
ООО «Компания Евро-Лайт»
ОГРН 1027700359015 ИНН 7705172587
113054, Москва, Зацепский Вал, д. 14/36, корп.1

МИФНС № 46 по г. Москве
125373, г. Москва, Походный проезд,
домовладение 3, стр. 2

Третье лицо:
Бутенко Виталий Валериевич
117186, г. Москва, ул. Нагорная,д. 21, корп. 1, кв. 79

Апелляционная жалоба
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 г. (размещено в КАД 25.04.2016 г.) по делу № А40-209205/15-138-1679 отказано в иске ____________ (далее “истец”) к ООО “Компания Евро-Лайт” (далее “общество”), МИФНС России № 46 по г. Москве (далее “ответчики”) о признании недействительным решения об исключении истца из состава участников общества и внесении в ЕГРЮЛ соответствующей записи.

Истец не согласен с решением суда, считает, что при его принятии были неправильно применены нормы процессуального и материального права, оно существенно нарушает права истца в сфере предпринимательской деятельности.

В поданном в арбитражный суд исковом заявлении истцом было указано на отсутствие его выраженной в какой-либо форме воли на выход из общества – никаких документов о выходе из состава участников общества Новиков Н.А. не подписывал и не подавал.

Истец полагает, что в данном случае перед судом и участниками процесса стояла задача проверки подлинности проставленных от имени истца подписей в соответствующих документах.

Однако, вопреки предписанным суду нормами АПК РФ правилам, суд отказался как от объективного и всестороннего рассмотрения доводов истца и доказательств, так и от содействия истцу в разрешении спора.

Обжалуемое решение по тексту не содержит никаких конкретных мотивов к отклонению требований истца, имеет лишь сложноустроенные, но не несущие необходимого смысла, формулировки.

Из заявленных истцом оснований искового заявления видно, что он не присутствовал при подписании оспариваемых документов, а узнал о своем исключении из общества из выписки ЕГРЮЛ. Однако, определением от 19.11.2015 г. суд оставил иск без движения ввиду отсутствия даты и номера оспариваемого решения о выходе истца из общества и самого документа, несмотря заявленное отсутствие его у истца.

Во избежание возвращения искового заявления, истец был вынужден временно указать предположительные реквизиты оспариваемого решения участников общества, подразумевая дальнейшую возможность их уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Однако, получив истребованные по ходатайству истца из налогового органа материалы регистрационного дела, арбитражный суд указал на несоответствие реквизитов имеющегося в них решения заявленному истцом, ввиду чего в иске отказал.

Учитывая, что материалы регистрационного дела по исключению истца из общества были представлены представителем налогового органа непосредственно в судебном заседании 22.03.2016 г., представитель истца не имел возможности подготовить и подать письменное ходатайство об отложении слушания дела для ознакомления с указанными документами и об их фальсификации. И именно на основании того, что указанные ходатайства заявлены устно, суд отказал в их удовлетворении, на что указал в своем решении.

Такой подход суда противоречит ч. 3 ст. 9 АПК РФ, из которой следует, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции в процессе рассмотрения дела, в нарушение ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 и ч. 3 ст. 9 АПК РФ, заведомо создал ситуацию, при которой истец фактически лишен возможности реализовывать свои права.

Часть 2 ст. 9 АПК РФ (лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства), ч. 1 ст. 41 АПК РФ (право знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства), ч. 3 ст. 65 АПК РФ (каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом), ч. 4 ст. 65 АПК РФ (лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно), которые также нарушены судом первой инстанции, говорят о том, что участвующим в деле лицам законодатель предоставил неотъемлемое право заранее знакомиться с предоставляемыми в дело доказательствами, чтобы осуществлять необходимое процессуальное реагирование.

Если бы перечисленные нормы процессуального права судом первой инстанции были применены, единственный положенный в основу искового заявления довод (о неподписании заявления и решения о выходе из общества) был бы оценен судом первой инстанции, а дело было бы рассмотрено правильно. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 41, 65, 257, 269, 270, 271 АПК РФ, прошу суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 г., исковое заявление удовлетворить полностью.

Приложение:
квитанция об оплате государственной пошлины
доверенность на представителя
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока
почтовые квитанции об отправке жалобы сторонам
заявление о фальсификации доказательств

Представитель __________ _______________ Д.В. Суханов

Девятый арбитражный апелляционный суд

Процесс

Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование- ГУ Банка России по ЦФО)

Получатель

Управление Федерального казначейства (УФК) по г.Москве (ИФНС России №13 по г. Москве)

Расчетный счет

ОКТМО

Порядок подачи апелляционных жалоб

Жалоба является документом, инициирующим апелляционное производство.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предъявляет определенные требования к содержанию апелляционной жалобы, к ее надлежащему оформлению, включая документы, к ней прилагаемые, а также к тем действиям, которые должно совершить лицо, подающее жалобу.

Существо апелляционной жалобы состоит в обосновании несогласия с обжалуемым решением арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба подается обязательно в письменном виде и подписывается лицом, имеющим на это соответствующие полномочия.

В апелляционной жалобе должны содержаться следующие реквизиты:

  • наименование суда, в который она подается;
  • наименование лица, подающего жалобу, и других участвующих в деле лиц;
  • наименование суда, принявшего обжалуемое решение, по какому делу, с указанием его номера и даты принятия решения.

В жалобе указываются предмет спора, а также заявленные ходатайства.

Рекомендуется приведение в апелляционной жалобе других сведений участников судебного процесса, могущих быть полезными для рассмотрения дела: номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и т.д.

Перечень приложенных документов приводится в жалобе. К их числу относятся:

  • копия оспариваемого решения;
  • документы, касающиеся уплаты государственной пошлины (см. п. 2 ч. 4 ст. 260);
  • документы, подтверждающие выполнение лицом, подающим апелляционную жалобу, обязанности направить другим лицам, участвующим в деле, копии поданной жалобы и приложенных к ней документов, отсутствующих у них, заказным письмом с уведомлением о вручении или о вручении иным путем (в частности, лично под расписку);
  • документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Если жалоба не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса — ст. 260 АПК РФ, суд выносит определение об оставлении ее без движения и указывает срок, в течение которого недостатки должны быть устранены. При этом необходимо учитывать, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения путем представления надлежаще оформленных документов (об уплате государственной пошлины, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы и т.д.), документы должны быть представлены с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, а не были сданы на почту.

Порядок подачи апелляционной жалобы, ее форма и содержание, порядок и сроки рассмотрения жалобы, полномочия суда, рассматривающего жалобу, другие вопросы производства в апелляционной инстанции определены нормами главы 34 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается в тот суд, который принял решение.

Частью 1 ст. 259 АПК РФ для подачи апелляционной жалобы установлен месячный срок со дня следующего за днем принятия решения арбитражным судом первой инстанции, если иной срок не установлен этим Кодексом.

В частности, срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, в том числе в порядке упрощенного производства, равен одному месяцу (ч. 1 ст. 259, ч. 4 ст. 229 АПК РФ). По делам об административных правонарушениях — о привлечении к административной ответственности (ч. 4 ст. 206 АПК РФ) и об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 211 АПК РФ) установлен сокращенный, десятидневный срок, по истечении которого решение арбитражного суда вступает в законную силу. С учетом этого апелляционная жалоба на решения по этим делам может быть подана в пределах десяти дней.

При исчислении сроков на апелляционное обжалование необходимо иметь в виду, что Кодекс предусматривает возможность по завершении рассмотрения дела по существу объявить только резолютивную часть решения. В этом случае датой принятия решения является дата, когда решение изготовлено в полном объеме (ч. 2 ст. 176 АПК РФ). Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется по правилам главы 10 АПК РФ.

Кодекс предусматривает возможность восстановления арбитражным апелляционным судом пропущенного месячного срока, в течение которого подается апелляционная жалоба. Срок может быть восстановлен при наличии следующих условий:

  • обращение с соответствующим ходатайством;
  • ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения и этот срок является пресекательным;
  • причины пропуска срока признаны уважительными.

Ходатайство рассматривается по правилам, содержащимся в ст. 117 АПК РФ. Оно может быть оформлено в виде отдельного документа или содержаться в апелляционной жалобе. В любом случае ходатайство должно быть подано вместе с жалобой.

При удовлетворении ходатайства суд указывает об этом в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

В случае отклонения ходатайства суд обязан в определении привести мотивы, на основании которых он пришел к указанному выводу (см. ст. 185 АПК). Определение об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано.

Апелляционное рассмотрение жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции происходит по правилам рассмотрения апелляционных жалоб на решения суда с некоторыми особенностями, предусмотренными АПК (ч. ч. 2, 3 ст. 272).

Порядок и сроки обжалования определений предусмотрены ст. 188 АПК РФ.

Предметом обжалования может быть определение, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если Кодекс предусматривает возможность обжалования такого определения. Может быть обжаловано также определение, которое препятствует дальнейшему движению дела.

Кодекс устанавливает, что некоторые определения не могут быть обжалованы в апелляционном порядке (жалоба подается в кассационный суд — Федеральный арбитражный суд Московского округа). К таким определениям относятся:

  • определение об утверждении мирового соглашения (ч. 8 ст. 141 АПК);
  • определение об оспаривании решения третейского суда (ч. 5 ст. 234 АПК);
  • определение по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 5 ст. 240 АПК);
  • определение по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ч. 3 ст. 245 АПК);

Как правило, жалоба на определение может быть подается в месячный срок со дня вынесения определения. Для некоторых определений установлены иные сроки. В частности, по делам о несостоятельности (банкротстве) определения, обжалование которых по закону допускается отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в десятидневный срок со дня их вынесения (см. ч. 3 ст. 223 АПК).

Определение о возвращении искового заявления и другие определения, препятствующие дальнейшему движению дела, рассматриваются не в месячный срок, как это предусмотрено ст. 267 АПК, а в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления апелляционной жалобы в суд (ч. 3 ст. 272 АПК).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд принимает одно из следующих решений:

  • оставляет определение без изменения, а жалобу — без удовлетворения;
  • отменяет определение и направляет вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (в этой ситуации апелляционный суд не может заменить суд первой инстанции и выступить в его роли);
  • отменяет определение (полностью или в части) и разрешает вопрос по существу.

Статья 257 АПК РФ. Право апелляционного обжалования

1. Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

2. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

3. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Статья 259 АПК РФ. Срок подачи апелляционной жалобы

1. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

2. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

3. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

4. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству.

5. До истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи апелляционной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.

Статья 260 АПК РФ. Форма и содержание апелляционной жалобы

1. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

2. В апелляционной жалобе должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба;

2) наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле;

3) наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора;

4) требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

В апелляционной жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

3. Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

4. К апелляционной жалобе прилагаются:

1) копия оспариваемого решения;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector